鄭性澤原被判死刑，兩天前逆轉由台中高分院改判無罪。
雖然已經由法院宣判了，但還是有不少網友在各大新聞底下留言爭論，說這個判不好、那個判不好、司法不公、恐龍法官…
無罪的理由，歸結起來就是「人不是他殺的」。
至於為什麼：
1⃣有刑求，所以之前鄭的認罪自白不可信
2⃣依照鑑定，不是被害人倒地後由鄭槍殺
3⃣依照證詞跟鑑定，可能是另一人槍殺的
4⃣不只鄭，在場者手部也都有火藥殘餘，不見得鄭有開槍
那人是誰殺的？這個案件只有鄭是被告，所以並不會詳細追究始作俑者，不過根據鑑定報告，法官認為應是另一個羅姓嫌犯，但該名嫌犯在案發現場已經死亡，檢察官想告也沒得告。
判決並不好看懂，有時被誤解是合情合理的，可是這個案子台中高分院都做新聞稿來簡要說明了，媒體其實也大多有總結無罪理由，卻還是有網友說「有錢判生」、「殺人都不用判死」，真的只能搖搖頭。
當你說「罪證不足，改判無罪」時，也許直覺地會認為，這個人一定有犯罪，只是沒有證據把他抓去關。
可是，「沒有證據就要推定沒有犯罪」，這是法律程序上的意義 #無罪推定，直白一點來說就是「他沒有犯罪」才對。
法官並不是神，不會知道案發現場發生什麼事，一切的真相都是透過檢方與被告不斷提供證據、反駁來一步一步的接近真相。法院的設計上，就是以最後一審的判結果當作「事實」，有罪就是有做，無罪，就是沒做。
新聞說的犯罪過程，通常都是檢方的起訴書內所載內容。檢方的工作是追訴犯罪，那當然起訴書的敘述是被告有罪（不然他要告什麼），所以新聞的立場一開始也都是偏頗的，並不客觀。
有些人習慣把新聞的內容直接當作真實，反倒是法院判決出來以後，認為跟一開始說的不一樣，一定是法院判錯、恐龍法官、收錢，這樣的判斷因果關係並不恰當
當然，這可以說成是司法公信力的問題，前陣子太多沸沸揚揚的事件，導致現在司法的形象仍然不夠客觀中立。
只不過，如果只願意相信自己相信的，那其實有沒有司法也沒差。
Search